mardi 30 septembre 2008

Smic et baisse du pouvoir d'achat..

Notre cher amis le MEDEF ne cesse de fustiger les charges sociales et le coût trop élevé du travail en France.. pourtant.. pourtant si on y regarde de plus prés.

- En France nous avons quasiment 2 millions et demi de salariés payés au SMIC (moins de 1100 € net par mois).
- 96% des entreprises comptent moins de 20 salariés.
- Les entreprises de moins de 20 salariées sont exemptés presque totalement de cotisations URSSAF pour les salaires versés au niveau du SMIC.

Cela vous interpelle ? Moi oui en tout cas.

Comment le MEDEF peut-il s'attaquer aussi violement au coût du travail en France alors que pour une grande partie de la population active ce coût du travail est d'à peine 15% de charges (Retraite, retraite complémentaire, assedic et accident du travail). Un SMIC coûte donc à son employeur le salaire Brut + 15% de ce dernier. Sauf à ce que le patronat souhaite la suppression des cotisation retraites, donc la suppression des retraites, alors même que les grandes entreprises américaines sont en train de se mordre les doigts de cette absence de retraite à la française (je reviendrais la dessus dans un autre billet).

N'oublions pas que les cotisations salariales (maladie, vieillesse, assedic salariale, retraite part salariale,..) sont payées par le salarié en étant déduit de son brut. Cela n'est pas donc pas une charge pour l'entreprise qui s'amuse souvent à mélanger les 2 (charges et cotisations).

L'objet de ces dégrèvements étant de permettre l'emploi, on voit bien avec les chiffres d'août 2008 que cette incitation ne fonctionne pas.. alors pourquoi ne pas supprimer ces avantages fiscaux (autrement appelés Cadeaux) concédés aux entreprises ? Quand un système ne fonctionne pas.. il faut savoir le supprimer. Pour les salariés il y a des mesures incitatives qui s'accompagnent de comptes à rendre. Pour les employeurs jamais.. quelle étrange équité.

La cours des comptes elle même émet des réserves quand aux dispositifs d'exonérations de charges.

Bref, il est de l'intérêt des PME de conserver des salariés au SMIC.. afin de bénéficier d'énormes avantages sans aucune contrepartie. Et après on s'étonnera qu'il y a un problème de "pouvoir d'achat" en France.

Si on ajoute à cela que des exonérations (dites "Loi Fillon") existe jusqu'à 1,6 fois le SMIC.. on comprends pourquoi il est de l'intérêt du MEDEF que le SMIC augmente.

En effet, plus le SMIC sera élevé, plus il y aura de personne qui entreront dans le champ d'exonération de charges sociales.

Bien sur, cela dans certaine mesure quand même car il ne faut pas que l'augmentation du "brut" soit supérieure au bénéfice gagné par le passage du salarié dans le dispositif d'exonération de charges.

C'est compliqué, je suis pas certain d'être clair mais je vais tenter de faire un tableau très rapidement.

samedi 27 septembre 2008

Jurisprudence Clavier ?

Ce qui me fait bien rire (jaune) dans toute cette histoire c'est si un jour quelqu'un dans un département de France envoie une lettre à la police (ou gendarmerie, ou préfecture au choix) disant qu'il compte aller manifester dans le jardin de son voisin sans l'accord de ce dernier.. et bien il va falloir que le responsable de la sécurité du territoire en question se dépêche d'envoyer un bataillon pour empêcher cette manifestation au risque d'être limogé ! Bah oui on France il y a un principe (je crois me souvenir) dit d'Egalité. Donc si c'est valable pour Christian Clavier ce devrait être valable pour monsieur tout le monde.

Qu'on ne me sorte pas l'excuse du risque de dérapage.. il n'y a pas eu dérapage et ce justement parce que la police n'a pas "chargé" bêtement. La villa de Siné a bien été dynamité en 2004.. le ministre de l'intérieur de l'époque (Sarkozy) n'a pas été limogé pour autant.

Alors qu'on avait quelqu'un en Corse qui savait faire son boulot.. on le limoge pour une histoire de copinage.

Une dernière remarque. Il paraitrait que 15 gendarmes gardent en permanence la villa corse du comédien.. soit le même nombre de gendarmes que pour une ville de 9000 habitants.. qui paye cette mise à disposition ? On est dans un état de droit et d'égalité, est-ce que 3 gendarmes peuvent venir garder ma maison la semaine prochaine ? (3 suffiront.. je suis bon prince.. j'en laisse un peu pour les quartiers difficiles.).

Et personne ne dit rien, la gauche s'émeut à peine.. trop occupé à son congrès et les politiques trop occupés à leur recherche de pouvoir.

C'est la faute aux prélèvements...

Ce matin sur Europe 1, Catherine Nay "Les prélèvements sont trop importants c'est pour cela que le chômage augmente ce mois ci". Mais comment on peut dire (croire ?) des choses pareilles.. Car si tel était le cas (la faute aux prélèvements) pourquoi le chômage a baissé les mois précédents ? Et il me semble (de plus) que les prélèvements ont baissés depuis octobre 2007 avec la loi sur la réduction de cotisations et charges sur les heures supplémentaires (Loi dite "TEPA")... mais tiens.. et si la hausse du chômage était dues à cette loi ? Le lien à faire ne serait pas plutôt ici : + d'heures supp = - d'embauche Le pire étant que ces heures supp ne font plus entrer d'argent dans les caisses de la sécurité sociale contrairement aux embauches qui elles ont des effets positifs sur la consommation, la sécu et les caisses de retraites.

Arrêtons de stigmatiser les soit-disant "prélèvements les plus importants du monde" et aux journalistes de reconnaître que la politique économique du gouvernement nous conduit droit dans le mur et paupérise la France.. contrairement aux acquis sociaux.

vendredi 26 septembre 2008

Discours soit disant "de Gauche" de Nicolas Sarkozy

Notre président élu a prononcé un discours que les journalistes osent qualifier "de gauche".. mais on marche sur la tête ou à l'envers en ce monde ? Absolument, absolument rien de gauche là dedans.. En substance : l'état doit réguler, prendre des parts pour éviter que les "épargnants" et entreprises ne perdent de l'argent à cause des méfaits de certains "capitaux risqueur" PUIS l'état doit savoir se retirer lorsque les problèmes sont réglés.. Mais c'est horrible.. la droite la plus profiteuse qui soit est à l'oeuvre :

1- Ceux qui placent de l'argent savent qu'ils peuvent perdre.. ils jouent et parfois perdent. Quand les mêmes font des plus values il ne reversent pas les dividendes à l'état à ce que je sache.. juste une toute petite part des intérêts.

2- l'état devrait se retirer après que le marché se soit remis sur pied.. en gros "Quand l'état aura dépensé pour donner de l'argent à des particulier qui ont joué et perdu.. l'état aura bien dépensé il se retirera et laissera à nouveau "le marché" s'amuser.. pour le renflouer à nouveau dans quelques années. L'adage "On mutualise les pertes et on privatise les bénéfices" n'a jamais été aussi vrai que dans ce discours.

3- Les "libéraux" qui font appel à l'état quand cela va mal ne sont pas des libéraux mais des escrocs de la nation. Ils placent en bourse, parfois ça monte, parfois ça baisse.. ce n'est pas à l'état de compenser les pertes ou alors l'état doit également encaisser les hausses.

4- Agiter le drapeau noir de la "récession", de "la baisse du pouvoir d'achat", du "chômage" si on agit pas est un scandale.. Cela signifie qu'on est perdant quand le marché augmente (car il augmente quand les entreprises restructurent et délocalisent pour faire plaisir à leurs actionnaires et leur donner des dividendes) mais nous sommes aussi perdant quand justement le marché se casse la figure et que le revenu du travail devrait être valorisé. C'est un véritable scandale.

Non le discours de notre président à Toulon hier n'a rien de gauche, il s'agit d'un discours d'appauvrissement de l'état au profit de quelques capitaux risqueurs qui on fait des mauvais choix dans leurs placements et qui se servent de l'état pour récupérer leur mise. SCANDALEUX ! Réveillons nous.

jeudi 25 septembre 2008

Ca baisse moins que quand ça monte..

Je mettrais à jour le plus souvent possible le tableau ci dessous

Datechange Brent $Brent €1l de 95
04/11/08
1,2981 $
62,66 $
48,27 €
1,26 €
03/11/08
1,2614 $
67,05 $
53,15 €
1,26 €
31/10/08
1,2870 $
68,91 $
53,54 €
1,26 €
30/10/08
1,2872 $
64,28 $
49,94 €
1,28 €
29/10/08
1,2955 $
63,63 $
49,11 €
1,30 €
28/10/081,2804 $65,38 $51,06 €1,30€
25/10/081,2624 $65,38 $51,80 €1,32€
24/10/081,2535 $67,99 $54,24 €1,34 €
23/10/081,2810 $69,30 $54,10 €1,34 €
22/10/081,2862 $73,62 $57,24 €1,34 €
21/10/081,3230 $73,76 $55,75 €1,35 €
17/10/081,3402 $74,22 $55,38 €1,37 €
16/10/081,3451 $83,92 $62,38 €1,39 €
15/10/081,3599 $83,92 $61,71 €1,39 €
14/10/081,3669 $80,88 $59,17 €1,39 €
10/10/081,3574 $89,28 $65,77 €1,39 €
09/10/081,3695 $89,95 $65,68 €1,40 €
08/10/081,3569 $90,18 $66,46 €1,41 €
07/10/081,3533 $90,20 $66,65 €1,41 €
03/10/081,3786 $98,24 $71,26 €1,42 €
02/10/081,3830 $98,24 $71,03 €1,42 €
01/10/081,4006 $97,56 $69,65 €1,42 €
30/09/081,4181 $103,15 $72,74 €1,42 €
26/09/081,4614 $105,22 $71,99 €1,42 €
25/09/081,4664 $103,88 $70,84 €1,41 €
24/09/081,4651 $108,35 $73,95 €1,41 €
23/09/081,4684 $107,80 $73,41 €1,41 €


Alors, en ayant un peu marre d'être pris pour un con par pas mal de monde. J'ai décidé de vérifier par moi même si le pétrole varie autant à la baisse qu'à la hausse.. J'ai donc décidé de pointer le plus régulièrement possible (presque tous les jours donc) le

- tarif à la pompe du 95 sans plomb. Ma référence étant toujours la même station devant laquelle je passe pour rentrer du boulot le soir.
- cotation (à la fermeture du marché) du baril de Brent à wall street selon cette source
- taux de change du dollar en euro, selon cette source

D'accord le prix à la pompe est essentiellement composé de taxes. Mais à ce que je sache, les taxes sont fonction du prix brut (prix dont l'autre nom est justement : prix hors taxe). Donc si le tarif brut change les taxes doivent varier dans les mêmes proportions à la hausse comme à la baisse.. puisque les compagnies ne sont censées n'appliquer réellement qu'un taux brut. C'est donc ce taux brut que je cherche à reconstituer.

Secondement, s'il faut quelques jours (à cause des stocks) pour voir se répercuter une baisse... il doit en falloir également pour répercuter une hausse non ?

Enfin, si la consommation de pétrole baisse en volume.. comment expliquer que les bénéfices des compagnies augmentent ? Pas d'autre explication qu'une augmentation du bénéfice unitaire (avant taxe).

J'attends vos éclaircissement. Je mettrais régulièrement ce tableau à jour.

Edit du 9 octobre 2008 : j'ai appris hier qu'il y avait un décalage de 3 semaines entre le cours du baril et la répercussion à la pompe. Et bien on verra..

mercredi 24 septembre 2008

Toucher des ASSEDIC sans cotisation ?

Ce matin toujours sur Europe1.. (j'aime bien écouter Europe.. c'est moins fatiguant que de lire la presse de droite et tout aussi instructif).

Donc ce matin j'entends qu'un trader licencié de la City à Londres n'aurait qu'à venir en France bosser une journée pour un burger quelconque (ils ont fait de la pub au passage..) donc bosser une journée et une seule pour toucher les assedics plein pot sur le plafond (6000 €/mois). Cela m'amène toute une série de réflexions..

1- A vérifier tout de même.. j'ai un doute.. assez gros quand même.. : EDIT du 25/09 Info dans le Canard enchaîné de cette semaine.. c'est donc vraiment hallucinant !! Il faut travailler un jour mais moins d'un mois pour que les salaires perçus à l'étranger mais non soumis soient pris en compte. Et on fait chier des travailleurs précaire pour 500 € d'Assedic !!

Mais si tel est le cas :
2- Pas étonnant dans ce cas que les prélèvements soit élevés en France si on doit payer les ASSEDIC sur des salaires non soumis à cotisation et contributions.

3- Ne serait-ce pas plûtot un trader travaillant en angleterre mais avec un contrat de travail (et une paye) sous statut français (c'est possible ?) dans ce cas c'est normal de toucher les assedics puisque son salaire y a été soumis à cotisation. Et dans ce cas.. pas la peine de travailler pour mactruc entre deux.

4- Si cela est vrai, on a bien la preuve s'il était besoin que ceux qui crachent sur un système ("en France on est trop taxés regardez en Angleterre, pays de la libre entreprise, les salaires sont élevés, on peut y travailler librement,.. "...) donc ceux qui partent bosser ailleurs (ils ont le droits) sont bien les premiers à revenir profiter de la solidarité nationale française (les ASSEDIC ici) lorsque leur petit monde s'écroule ou s'ébranle un peu. Facile de ne pas vouloir être solidaire quand tout va bien.. mais dans ce cas on ne profite pas la solidarité des autres quand ça se passe mal.

Alors au fond.. on nous balance une brève comme ça.. mais j'attends des précisions.. je vais chercher dés que j'ai le temps..

Médef toute.. Juste un tableau demandé à l'accueil.

Hier matin (22/09) sur Europe 1 matin.. notre chère présidente du MEDEF "Laurence Parisot" nous assène "'Nous avons, nous les entreprises française, les prélèvements obligatoires les plus élevés du monde, DU MONDE".. (ma radio a tremblée et j'ai failli en faire tomber mon café, tellement c'était dit avec force conviction et certitudes... faut pas crier comme ça le matin à 7h00..

Madame Parisot.. je cherche désespérément un vrai tableau comparatif des charges par pays. Tableau qui prendrait tout en compte.. mais je ne trouve pas.. et c'est pas faute de chercher. Mais vous qui avez tellement de certitude vous pourrez certainement me faire passer ce tableau non ? Pour marteler aussi férocement vous devez bien avoir des preuves. Je les attends.

1er octobre : En attendant que madame Parisot me transmette son tableau je continue à faire des recherches de mon côté. Je suis tombé ce matin sur un article très intéressant sur le site "vie-publique.fr".

Un paragraphe que j'ai relevé me semble pertinent : "Cependant, le taux de prélèvements obligatoires est une construction statistique dont la pertinence ne doit pas être surestimée. Le taux de prélèvements obligatoires n’est pas un bon indicateur du "poids" de l’État. Ainsi, la définition des prélèvements obligatoires englobe aussi les impôts et les cotisations sociales que les administrations publiques se versent entre elles. On dit alors que les prélèvements obligatoires ne sont pas "consolidés", les prélèvements obligatoires "consolidés" recouvrant seulement ceux versés par les agents du secteur privé.

Plus généralement, la signification des comparaisons internationales de taux de prélèvements obligatoires est limitée. En effet, le taux de prélèvements obligatoires apparaît plus faible dans les pays, comme les États-Unis, où l’assurance maladie et les régimes de retraite sont très largement privés. Les cotisations sont alors versées à des mutuelles, des assurances ou des fonds de retraite privés et ne constituent pas des prélèvements obligatoires
."

Madame Parisot arrive donc à comparer le poids des choux et des carottes alors même que personne ne connait le poids des carottes.. encore bravo.. mais j'attends toujours le tableau qui lui sert à faire ses analyses.

Brève de compoir politique 1

Ségolène Royal va inviter ses sympathisants (et tout ceux qui le souhaitent ?) à une grande fête au Zénith. Au programme Cali et d'autres. Ses "opposants" se disent scandalisés par cette manière d'agir.

A leur place je serais scandalisé d'avoir des voix de personnes qui votent une motion selon le concert qu'on leur a offert.. si la politique se résume à "acheter" des voix ça s'est scandaleux.

Qu'est ce qui est le plus grave:
- proposer une fête en espérant que cela fera gagner des voix
- imaginer qu'une fête peut avoir un impact sur un vote
- choisir son candidat en fonction du concert qu'il organisera..

Les 3 mon capitaine./.

mardi 2 septembre 2008

Pourquoi le bistrot ? C'est quoi le bistrot

Parce qu'il n'y a pas que la musique.. et bien heureusement (malheureusement plutôt) j'ai décidé de créer ce blog "sociétal" qui ne parlera pas de ma passion mais de "quotidien".

Le Bistrot parce que souvent ce qu'on entend tiens plus de "conversation de comptoir" que de véritable réflexion en profondeur sur la société. Les gens ingurgitent de l'info en masse sans la traiter et surtout en oubliant de la replacer dans un contexte général.

Dire que les salaires dans tel pays sont plus élevés qu'en France n'a aucun sens si le coût de la vie y est bien supérieur. Dire qu'il y a plus de blessure de footballeur que de blessures de pongiste n'a aucun sens si on ne mentionne pas le nombre de licencié de chacun de ces sports. On est dans une presse de bas étage qui n'énonce que des éléments sans les analyser comme il devrait.

Je ne prétends pas détenir la vérité. Loin de là. Moi même parfois (souvent) je me laisse emporter par une information et je la prends au premier degrés. Mais quand certains éditorialistes ou chroniqueur politiquo-économique de radio, journaux, télévision.. nous assènent des choses comme si c'était la "vérité vraie", l'ultime vérité qui ne prête à aucune contestation cela m'agace.

Alors ici je vais tenter de parler de ce qui m'énerve dans notre société. De ce qu'on oublie mais tout ce qui compose plus ou moins notre quotidien de citoyen. Parfois mes réflexions ne dépasseront pas le stade du bistrot et parfois j'espère que je ferais réfléchir un minimum. J'espère que la discussion pourra s'engager mais en bonne courtoisie.

Bienvenu dans mon bistrot.